熟悉互联网的朋友都知道Web2.0，那么大家可能要问了公益2.0又是一个什么概念呢，乐配的葫芦你卖的是什么药呢？公益2.0并不是乐配首创的，之前就有人提过，其实不管是什么2.0，核心不外乎两点，一是面向更多的用户，二是强调用户的参与互动。它的理论基础就是长尾理论，大家可以看看下面这张图。

       举了例子来说李连杰的壹基金就倡导1人＋1元＋每1个月＝1个大家庭的概念，即每人每月最少捐一元，集合每个人的力量让小捐款变成大善款，随时帮助大家庭中需要帮助的人。这就是典型的公益2.0，以前我们大家提到公益首先想到的是捐款，而且成就越大的人就应该捐的越多，这就相当于下图中的红色部分，现在很多的慈善机构喜欢围绕着富人转，而且用的方法又非常拙劣，让富人不高兴而富人对慈善机构也不信任，所以慈善现在在相当多的一些地方陷入了一种怪圈。

      那么我们再来看看一组中美之间的公益捐款对比吧：中国2006年筹集的慈善捐款为100亿元，为GDP的0.05%。相比之下，美国2006年的慈善捐款为2950亿美元，为美国GDP的2.2%。更鲜明的对比是，中国的慈善捐款中只有20%来自于个人，80%来自于公司。美国83%的慈善捐款来自于个人，只有4%捐款来自公司。2006年75%的美国家庭给慈善机构捐过款，人均捐款额是税后收入的2.2%，中国当年人均捐款额则是7元，为人均收入的0.06%。美国的情况就是下图中的蓝色部分，也就是长尾部分！

     民政部救灾救济司司长王振耀曾说过：“慈善绝对不是高高在上，又有富人和圣人才能做的事业······平民慈善不开发，中国的慈善如无源之水。”那么是什么原因导致了目前中国公益事业的现状呢？是中国人没有爱心吗？肯定不是的，汶川地震后无数人捐款献血、组织赈灾活动，甚至有很多人自发赶到现场帮忙，国人展现了前所未有的爱心。

     有人总结了三点原因我觉得说的非常有道理，首先就是对民间团体发展的限制。美国的慈善活动充满活力，很大程度上得益于各种非政府团体的组织和动员能力。但在中国，民间团体注册必须挂靠政府部门，活动方式存在五花八门的限制。其次是捐款的税收减免问题。众所周知，美国慈善事业发达的原因之一，是对慈善捐款人的税收优惠政策。而在中国，您捐款的同时要享受税收优惠的话，只能捐给少数“半官方”性质的公益机构或者政府部门，这不但抑制了民众的捐款渠道，而且无形中压制了草根NGO的发展。再次是慈善组织的公开透明性问题。很多普通中国人不是没有帮助别人的善意，而是找不到值得信任的渠道。希望工程传出过拿捐款放贷的丑闻、福利院传出过贩卖小孩的丑闻、雪灾捐款后有灾民抱怨最后落到他们手里的好处微乎其微。便是中国红十字会这样公信力很高的组织，我在它们的网站也找不到详细的财务报表。对愿意掏钱的人来说，想知道该慈善组织每年到底收了多少钱、这些钱是怎么花的、花的效果如何，我想这是人之常情。只有政府依法严格监督慈善组织，要求它们公开财务、评估活动绩效，民众才会更愿意伸出援助之手。

      对于上面的三点原因第一点和第二点我们不能改变也无力改变，但是对于第三点我们可以选择，我们可以选择信誉良好，公开透明的公益组织去捐款让他们去帮我们实现自己的公益目的！这就是乐配公益板块要做的事情，我们会尽自己的能力去找出社会上一些良好的公益组织（如果你有好的公益组织一定要记得告诉我哦），大家可以去点评，打分和支持它们，让好的公益组织能够被更多的人所知道，让这些好的公益组织能够得到越来越多人的支持，这就是乐配要做的，希望大家能够多多参与进来，让大家的爱心能够有一个释放的地方，让更多需要帮助的人能够得到帮助！！

      我们现在再回过头来看前面说的公益2.0的核心，其一面向更多用户，大家都知道互联网体现的是一种体现草根精神及自上而下、没有中心的结构，而且我们的网民现在已经超过2.5亿了，这已经是一个很长很长的长尾，这就是我们之前说的全民公益的基础了，公益和网络结合，让互联网的长尾效应在公益上充分体现出来吧。有句话说的很好：世界的改变不是少数人做了很多，而是每个人都做了一点点。

      其二强调用户的参与和互动，乐配的公益板块就是要达到这个目的，大家在这里可以提交，了解、评论、分级、支持和参与各个领域的公益组织，写出你和这些公益组织之间的故事，让好的公益组织能够得到更多人的支持，让他们去替我们实现自己的爱心！

      去看看目前都有哪些公益组织被乐配找到了吧：www.nowpei.com/ngo

      后记：也许很多人会认为乐配的这个想法很荒谬，在中国目前的情况下很不现实！其实乐配本身在做的事情很多人就认为不现实，乐配提倡把自己的闲置物品送给想送的也是真的需要的人，从而节约社会资源帮助需要帮助的人另外还能够交到朋友，这个想法很荒谬吗？也许吧，不过正如爱因斯坦说的：如果起初一个想法不是荒谬的，那么它就毫无希望。